Keď úplne zabránite ľuďom hromadiť obeživo resp. určitý typ obeživa, tak začnú hromadiť 2 veci:
-fyzické bohatstvo teda nábytok, klenoty, umelecké diela atď čo povedie k navýšeniu konzumu, čo v konečnom dôsledku zničí planétu;
-začnú hromadiť výrobné kapacity, zdroje atď čo tiež neskončí dobre.

Takže zabránenie hromadiť ľuďom obeživo ktoré drží hodnotu je nesprávna cesta, nehovorím že netreba zaviesť horný limit a ani to že kaziace/komoditné meny sú nesprávnou vecou, len to, že nesmieme zabrániť aby ľudia vytvárali bezpečnostné rezervy na dlhšiu dobu.

Čo sa týka elastického obeživa resp. elastického množstva obeživa, to vďaka (centrálnym) bankám a Keynesianizmu máme. Nejako sa to nám neosvedčilo. :)

Z historického hľadiska môžeme povedať 3 veci:
1) Ten kto má prístup ako 1. k nove emitovanému je vo výhode a tomu zabránili len kvality Stalina. Vo vašom systéme to ale nesmieme očakávať, že sa objaví Človek s rovnakými kvalitami.

2) S tým že neustále upravuje množstvo obeživa rozkolíše sa ekonomika. Pričom keď korekcia objemu obeživa je rovnaká alebo približne rovnaká ako rýchlosť obehu či je jeho celočíselným násobkom tak sa nastane rezonancia čo v konečnom dôsledku zničí ekonomiku a je to jedno či je to za 2-5-10 rokov, konečný výsledok je katastrofa.

3) Keď sa pozrie na USA, len v rokoch 1929-33 bol problém viazanosť obeživa a uchovávateľa hodnoty. Prečo? Pretože FED sa stal bankou bánk, a tie od neho požičiavali na špekulácie, a keď poklesli ceny, tak nuž dopadlo to ako dopadlo. nehovoriac o tom, že predchádzajúce 2 poklesy cien nepoškodili ekonomiku (iste banky skrachovali, ale ekonomika bola pevná), pretože tie poklesy boli vždy dôsledkom etablovania nových technológií. (V skratke keď sa zavádzali nové technológie, došlo k nárastu cien lebo zaviesť technológie je dosť drahé ale akonáhle sa nové technológie sa rozšírili, tak jednak došlo k poklese produktov a následne aj k likvidácií prebytočných kapacít.)