Zdenek,nebudem tu citovat, dá sa prerolovat vyssie, len to zhrniem, ako to vyznieva:
- DVTR necítajte, kaslite na nu, tú pochopia len etnickí Rusi, lebo DVTR vychádza z tu neznámych Ruských véd. Slovansko-árijské védy tiez nie, lebo sú falzifikátom.
- odporúcate indické védy, ktoré prisli do Indie zo Severie, cize dnesného Ruska, Záp. Sibíri, ci Kazachstanu (presná lokalizácia tu teraz nehrá rolu), cize sú tiez odvodené z Ruských véd.
O co sú lepsie indické védy ako DVTR, ak naznacujete, ze obe vychádzajú z Ruských véd. Na pochopenie indických uz nemusíme byt etnickí Rusi?
- plus sám uvádzate, ze treba rozlisovat, ktoré indické, lebo je tam cez 20 000 siekt, odnozí, falzifikátorov, nepochopení podstaty... DVTR je zatial jedna jediná a chvalabohu ju este nikto nestihol sfalsovat!
Mozno ste to takto nemyslel, ale vyznelo to presne tak.
Ak pri komunikácii dôjde k nesprávnemu, alebo ziadnemu pochopeniu, zodpovedný je predávatel, nie prijímatel správy. - základná poucka a pravidlo specializovaných kurzou komunikácie a techník NLP (neuro-lingvistického programovania). Preto pozot, co a ako písete. posolstvo musí byt jednoznacné, jasne zrozumitelné. V ziadnom prípade nie mätúce, protirecivé... iba ak by v tom bol zámer.
K obsahu druhej polovice príspevku sa nebudem rozpisovat, s niecím viem súhlasit, s niecim jednoznacne nie - ale to nie je nateraz témou diskusie k hlavnému clánku.