píšete: "Neumím posoudit jaká je skutečnost ohledně stavu armády, protože neznám fakta."

a dále citujete výroky Ivašova jako objektivní pravdu. Kterou ale (o stavu ruské armády) jak sám říkáte, neznáte.

V (subjektivním) názoru Ivašova je třeba jeden problém - žádná "serdjukovština" nebyla. Za Serdjukova naopak armáda bojeschopnost zvyšovala, začla opět dělat cvičení atd. Jistě, bylo mnoho problémů, neříkám že Serdjukov byl dokonalý, ale podle některých názorů byl nasazen na špinavou práci, aby z armády dostal zkorumpovanou generalitu (korupce byla neskutečná, daly se peníze na 100 tanků, v reálu se koupilo 30 a zbytek generalita rozkradla. Obdoba "pražské vaty", příklad za všechny: nemocnica dala 400 tisíc na router, ten se koupil přes prahu, pak vyšlo najevo že router normálně stojí 100 tisíc, a těch 300 tisíc byla pražská vata.) Částečně uspěl, ale hodili to na něj, teď pravděpodobně bude souzen za to, co dělali ti lidé, které se snažil dostat z armády. Varianta je to celkem pravděpodobná. Pak by to mohlo znamenat, že Ivašov prezentuje ty klany, které Serdjukov dostal od lizu. Jeho lexika tomu napovídá. Vlastně tedy, z pohledu klanu Ivašova, pokud je to tak jak jsem napsal, má pravdu a "serdjukovština" byla, ale jen ve vztahu k zájmům, které prezentuje.