Ak sa dav postaví za bohatých, ide o klasickú formu fašizmu.
Ak by ste chceli voliť tzv.komunistov, ktorých "klasici" zatracujú ako konkurentov ďalšej formy fasci, treba sa jedných aj druhých pýtať, čo konkrétne bolo na marxizme dobré a čo nefunkčné.
Od paušálneho zatracovania sme už snáď vyrástli.

Bývalý pseudokomunizmus mal predsa jasnú ideológiu a tou bol predsa marxizmus. Spravili azda komunisti koncepčne-ideologickú očistu a definovali v čom mal Marx pravdu a kde klamal. Navrhli alternatívu?

Tí ktorí situáciu napr. u dnešných tzv.komunistov chcú reálne riešiť potrebujú otázky zdola. Ak nebude takýto dôkaz posuvu inteligencie(chápania reality) zdola, tichí kmotri opováźlivých funkcionárov okamžite menia.
Miera narastania gramotných otázok voličov je proporcionálna miere udržateľnosti zodpovednejśích funkcionárov na svojich miestach. Kmotri moc odpovedí nemajú a keď sa chcú udržať, získať čas(ktorý nemajú), musia čakať na informácie zodpovednejších funkcionárov, ak chápete.. Kmotri informačný náskok(=vojenskú iniciatívu) v podstate stratili a stále viac z objektívnych dôvodov zaostávajú.

To platí v zásade pre všetky strany. V tomto zmysle vlastne žiadnych "strán" niet(a ani nikdy nebolo). Na dnešnej tzv.politickej scéne je neoficiálne zatiaľ iba jeden názor(z gr."tikos"), koncept. Dlhové otrokárstvo v rôznych formách. Filozofia egoizmu jedinca, prípadne kolektívu organizovaných jedincov(mafie). Ide teda o monotikos scénu. Z čoho teda chcete pri jednom sfetonázore vyberať?

Je pravda, že ak zvolíte(necháte zvoliť) strany bez ideológii(t.j.mimo pseudokomunistov), postavené len na peniazoch, môžete ľahšie v prípade potreby korigovať ich kurzy. Tak, ako ľahšie korigujete z pozície tichej (konceptuálnej) formy moci cez umelé krízy tzv.parlamentnú démonkraciu oproti prezidentskej, či konštitučnej monarchii.

..Ak Vám Váš (p)rezident začne strečkovať, buď ho presvedčíte, alebo ho musíte zlikvidovať, čo môže byť ošemetné z dôvodu potenciálneho vyšetrovania..i keď tzv,súdna forma moci je vždy nevyhnutne prepojená s ostatnými 4.formami moci a v podstate len chráni koncept..
P.S.Aby neprišlo k nedorozumeniu: Pohľad na tzv.zas-tupcov ľudu píšem z pozície tímu sociálnych inžinierov v pozadí, vyškolených a disponujúcich štandardnými konceptuálnymi technológiami kulturologického inžinieringu. Logicky nejde o volebné tímy. T.j.aby sme sa bavili nie o javisku, ale čo mohol chcieť režisér a presnejšie autor diela povedať..

Pokiaľ sa nebudu ľudia gramotne pýtať nemôžu dostať gramotné odpovede a už vôbec nie celospoločensky perspektívne riešenia. To by bolo "veliké nedorozujmění"(Ak môžem parafrázovať 3.Václava), pokiaľ by sme sa domniavali, že monotik sa môže len tak postaviť pred dav a posunúť ho objektívne ďalej. To proste nie je jeho funkcia ani z jednej a ani z druhej strany, ak chápete Lin.

Poďme radšej k reálnej, praktickej politike od monotiky a jej "vôlieb". Práce je až-až a je fajn, zábavná a veľmi zaujímavá.
Ako sa to u Vás, Nás hovorí?:
"Každý chvíľku ťahá pílku?"
No čo, keď v tandemnom bicykli šlapú dvaja naraz, alebo prípad zladenej mNohoveslice?
Okolo osamelého atléta, nekoordinovaných atlétov len tak prefrčia na ceste kolem světa..či vesťmíru i.

Len tak pre "pocit" ísť k voľbám?
Neviem.
Radšej im potom už dať zo srandy aspoň zopár otázok, aby som vedel, kumu som odovzdal svoje občianske a hlavne ľudské práva, keďže situácia je(ako väčśinou v dnes ne-fungujúcom modeli) presne opačná, ako pracne dlhodobo kultovými metodikmi vytváraná ilúzia.

T.j. zodpovednosť za p-oslanca nesie jeho volič a nie naopak, ak znova chápete..a tlak môžete robiť najlepšie za oslíkov na selsku-po selsku. Tzv.rumpublikový par-lament je úplne mimo reality a iba ako automat odhlasováva NIEKDE NI(E)KÝM vytvárané zákony na báze dlhodobo vžitých(samo?riadených) kulturologických stereotypov.

Ostatné náväzné ohľadom alternatívy, dlhov, financii atď sme podrobne rozoberali tak tu, ako aj na Zvedavcovi.
Snáď je možná cesta z bludného kruhu dostatočne jasná.