Nepreháňajte to u tých kamarátov,
aby ste ich nestratili, ak chápete, ako to myslím :)

Viem, źe Vy to rozhodne myslíte dobre,
ale inteprepretácii je moźných mnoho.
Vždy na konkrétnu situáciu
a aký spôsob myslenia, kontextov daná komunita preferuje.

I u toho osvietenstva si viem predstaviť aj neluciferovské interpretácie..
I hodne objektívne pozitívne.

Na to je taká hra s deťmi(alebo i teambuildingov pre mannažerov:)) o predStav-e
1) napozitívnejšej možnej interpretácie
nejakého výrazu a/alebo javu a
2) najnegatívnejšej, podľa nich možnej interpretácie.

..na určenie rámca, rámcov a tendencii vývoja
myslenia osôb/kolektívov,
s ktorými sa stretnú v budúcnosti,
s cieľom čo najrýchlejšej špecifikácie
pásma možnej "komunikačnej frekvencie".

T.j., k rámcu..možno je Váš popis daného javu
objektívne i trochu lepší, avšak Hoxov tiež
rozhodne nie je úplne chybný.
..a ako ste správne popísali, je momentálne v populácii rozšírenejśí..

Keďže sa chceme čo najviac, ako je možné, priblížiť populu,
s ním kontakt nestratiť, tak možno nie je až také zlé, podobné, i keď možno nie úplne presné formulácie použiť.
Ostatne i v KSB/DVTR je takých prípadov mnoho
a aj na začiatku je na tento dôvod explicítne upozornenie.

Obaja vieme Richard, že by sa tu prítomné publikácie dali napísať aj oveľa exaktnejšie, jednoznačnejšie, vedeckejšie. Kam by to ale viedlo? nebolo by to z pohľadu nášho cieľového vektora často kontraproduktívne?

Ako vidíte, obávam sa, že v diskusiách žiaľ masovo prevažujú sťažnosti na text presne z opačnej strany, ako sme my dvaja..
..a verte Richard, že prebieha i interných diskusii na túto tému u nás veľa.. ba až príliš na úkor vecí podstatnejších..